chavez mundoEs a menudo el destino de los dirigentes revolucionarios el que, después de muertos, aquellos que los habían atacado y vilipendiado en vida empiecen a alabarlos, al mismo tiempo que distorsionan y diluyen sus ideas, convirtiéndolas en algo inofensivo, del mismo modo en que se neutraliza a un animal molesto.

Alan Woods

 "...a cada conspiración sucedía un perdón, y a cada perdón sucedía otra conspiración que se volvía a perdonar" (Simón Bolivar, Manifiesto de Cartagena)

La conocida cita de Bolívar parecería resumir la historia de la actitud de la revolución bolivariana ante su enemigo de clase, la burguesía venezolana y sus mentores en Washington. 

Corriente Marxista del PSUV

La Revolución Bolivariana se ha caracterizado por ser pacífica, y se ha mantenido fiel a esta premisa durante los 14 años en el gobierno. Sin embargo, toda medida progresista que se tome para defender los intereses de la clase trabajadora y el pueblo en general, debe ser arrebatada de los privilegios de la clase burguesa, es por esto que la oligarquía en Venezuela, no puede quedarse de brazos cruzados mientras esto pasa. Y durante todo este tiempo ha sido un seguro enemigo del gobierno y del pueblo. Ejerciendo incluso la violencia cuando se ve acorralada, o cuando el pueblo intenta defender sus derechos (sicariato de campesinos, sindicalistas, golpes de estado). Algo está claro, la burguesía nunca ha sido pacífica con la revolución y el pueblo. No lo fue cuando tuvo gobiernos aliados, y no lo será bajo gobiernos progresistas.

Deivi Peña

Desde el inicio de la Revolución Bolivariana la burguesía nacional en su afán de restablecer el poder político en Venezuela, ha efectuado diversas acciones desestabilizadoras con el propósito de debilitar y acabar por completo con el proceso revolucionario que se ha venido llevando a cabo desde el año 1999.

Cristofer García

Reformismo o Revolución

Las tesis reformistas, plantean la posibilidad de ir derrotando paulatinamente al capitalismo, reforma tras reforma, avanzando “lento y seguro”. Se analiza de esta forma a la burguesía como un ente sometidos a las reglas del libre mercado y a las leyes que rigen en materia económica. Ingenuamente ven a la clase dominante sólo como empresas o personalidades jurídicas carentes de voluntad propia o dirección humana consciente. Esperan estos “socialistas utópicos” que la oligarquía del país sólo se sentará a esperar que las medidas llevadas a cabo por el gobierno revolucionario les derroten, y les arrebaten los privilegios de los cuales han gozado toda su vida.

Juventud Marxista

huelga_portones_EFEEl presente artículo fue elaborado a partir de las conversaciones que desarrollamos con distintos directivos del Sindicato Nacional de Trabajadores Socialistas de Helados EFE pocas semanas antes de las elecciones presidenciales. Una vez más los directivos de la empresa han saboteado la discusión del contrato colectivo, al igual que en el año 2010, pero esta vez lo hicieron en el marco de la campaña electoral, buscando provocar un conflicto laboral dentro de la empresa, que pudiera haberse manipulado para generar una saldo mediático en contra del candidato de la Revolución.

Ofrecemos nuestras disculpas a estos compañeros y compañeras y a todas y todos los trabajadores de la empresa por no haber podido publicar el artículo antes de las elecciones, dadas las diversas tareas de campaña y de preparación para la Batalla de Carabobo en las cuales nos encontrábamos los días previos al 7-O. 

Desde el 02 de Agosto del presente año, los dirigentes sindicales de la empresa Helados EFE, que forma parte del monopolio de empresas “Alimentos Polar”, han iniciado las discusiones con la junta directiva de la empresa, para aprobar la nueva contratación colectiva que estará vigente durante el período 2012 – 2014.

Según contempla la nueva Ley Orgánica del Trabajo en el artículo 439 (Oportunidad para oponerse a negociación), Los convocados y las convocadas para la negociación de una convención colectiva de trabajo, o aquellos terceros y aquellas terceras afectados y afectadas por ella, sólo podrán formular alegatos y oponer defensas sobre la improcedencia de las negociaciones, en la primera reunión que se efectúe de conformidad con la convocatoria. Vencida esa oportunidad no podrán oponer otras defensas.” Esto significa, que cualquiera de las partes que desee plantear la improcedencia de la discusión contractual, sólo tiene derecho a exponer sus argumentos correspondientes sobre los cuales basará la posible improcedencia de la negociación contractual, durante la primera reunión convocada a los fines de la discusión del contrato colectivo. Si esto no se realiza durante esa primera reunión, se pierde totalmente la posibilidad de plantear la improcedencia de la negociación contractual.

Pues bien, partiendo de esa misma premisa, en la primera reunión de discusión del contrato colectivo, realizada ése mismo día 02 de Agosto, los representantes de la empresa, es decir, del patrono, manifestaron claramente su intención de no plantear ningún alegato que argumentase la improcedencia de la negociación contractual, y así quedó plasmado en el acta de reunión, la cual será presentada anexa a éste artículo, y de la cual tomamos cita textual: “…Venimos en este acto, como primera reunión formal a manifestarle al Despacho nuestra intención de no interponer escrito de defensas, excepciones y alegatos, por tal motivo procedemos formalmente a nombrar los miembros representantes de la empresa que integrarán la junta de conciliación…”

Una vez planteado eso, los miembros de la junta directiva del Sindicato Nacional de Trabajadores Socialistas de Helados EFE (SINATRASOHE), manifestaron su acuerdo de dar inicio a las discusiones del Proyecto de Convención Colectiva en el día y hora acordados en esa primera reunión del día 02 de Agosto, tal y como también consta en el acta de dicha reunión. Cabe destacar que la misma fue realizada en la sede de la Inspectoría Nacional del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, con presencia de la Directora de la Inspectoría Nacional Yubris Álvarez.

De conformidad con lo acordado, las partes procedieron a iniciar discusiones el día 27 de Agosto de 2012 en el Hotel Ávila, ubicado en la Urb. San Bernardino. Ahora bien, desechando todo lo anterior y violando todos los acuerdos previos, los representantes del patrono no iniciaron la discusión contractual tal y como estaba planteado, sino que se avocaron a hacer una llorantina sobre las supuestas pérdidas de la empresa como excusa para no iniciar la discusión del contrato colectivo. Según los patronos es necesario alcanzar un nivel de producción de 2.300.000 litros de helado mensuales, porque de lo contrario, según ellos no será posible mantener los beneficios vigentes de la actual contratación colectiva y menos aún discutir nuevos beneficios en la negociación de la contratación colectiva 2012-2014.

Según consta en el acta de dicha reunión, Juan Alberto Seijas, Gerente de Planta de Helados EFE, “explicó sobre la grave situación financiera de la Empresa y recordó que el objeto fundamental de ambas partes es fabricar y vender los mejores helados de Venezuela, atendiendo oportuna y eficientemente las necesidades de los consumidores. Asimismo recalcó la necesidad de acordar reglas que garanticen alcanzar urgentemente una producción sostenida de 2.300.000 litros mensuales, ya que si no se comienza a fabricar esa cantidad de helados, será imposible mantener los beneficios vigentes y hablar de nuevos beneficios en la negociación de la convención colectiva. También señaló que el año pasado la Empresa perdió casi 67 millones de bolívares y este año se estima una pérdida de casi 93 millones de bolívares, lo cual hace insostenible e inviable el negocio y la única forma de corregirlo es produciendo la capacidad instalada que existe en la planta.”

Ante esta llorantina de los representantes de Helados EFE, en primer lugar debemos decir que esto de “la grave situación financiera de la Empresa” es mentira típica y vulgar de todo burgués.

En la producción capitalista, la burguesía siempre gana. Incluso bajo las situaciones más graves de crisis la burguesía puede obtener ganancias de la producción, en cambio, lo que sí puede suceder es que se reduzcan sus ganancias, pero nunca pierden.

Dicho en otras palabras, en el capitalismo nunca hay pérdidas reales para los burgueses, lo que puede haber es una reducción de sus ganancias, para quienes siempre hay pérdida es para los trabajadores y trabajadoras. Ello, se debe a que en el modo capitalista de producción, el valor de cambio de las mercancías depende de la cantidad promedio de trabajo humano invertido en la producción de las mismas, y precisamente, la fuerza de trabajo también es una mercancía como lo es un helado EFE o una lata de cerveza polar, lo que implica que su valor, esté también determinado por la cantidad de trabajo humano necesario para reproducir ésa mercancía que es la fuerza de trabajo.

Ahora bien, la cuestión radica en que la cantidad promedio de trabajo invertido para la reproducción de la fuerza de trabajo, no es otra cosa que la cantidad de trabajo invertido para producir la cantidad de electricidad, gas, agua, alimentos, vestido, transporte, vivienda y otros bienes y servicios necesarios que permitan satisfacer las necesidades humanas mínimas, es decir, el valor de la fuerza de trabajo es el mínimo cantidad necesaria de trabajo humano, invertida para satisfacer las necesidades básicas de cualquier trabajador o trabajadora, a fin de que pueda sobrevivir para poder seguir laborando para un patrono y por lo tanto, para seguir enriqueciéndolo. Dicho de otra forma, el valor de la fuerza de trabajo es el mínimo necesario para reproducir la fuerza de trabajo.

Pero, ¿Qué quiere decir esto? Esto quiere decir que el resto del producto del trabajo de los trabajadores y trabajadoras por encima de este mínimo necesario, queda en manos de los capitalistas, y es lo que se conoce como plusvalía. Es decir, todo lo que no es salario de los trabajadores y trabajadoras, es ganancia de los patronos, excluyendo por supuesto una pequeña parte de esta ganancia que es invertida en materia prima y otros insumos necesarios para la producción.

Muchos de los trabajadores y trabajadoras de Helados EFE son conscientes de este hecho, y así nos lo comentaron durante la lucha por el contrato colectivo anterior, cuando la fábrica fue objeto de un lock out patronal durante 2010. Los compañeros de EFE nos comentaban que de tres turnos de producción de helados al día cada semana, la producción de un solo día al mes bastaba para cubrir los salarios de los trabajadores y trabajadoras de la empresa. El resto de la producción a la semana y al mes, es ganancia pura y simple de la familia Mendoza y del resto de accionistas de EFE.

Más aún, debemos recordar que dos de las materias primas fundamentales para la producción de helados son el azúcar y la leche, y ambos alimentos son productos cuyo precio se encuentra regulado a un máximo coste de venta permitido, mientras al contrario, los helados suben cada vez más de precio en el mercado, en particular los helados EFE, los cuales además no son de fácil acceso para la mayoría de la población trabajadora de nuestro país. Todo esto quiere decir, que aunque los costes de venta de dos de las principales materias primas que debe adquirir EFE para la producción de los helados se mantienen a precios estables, como los costes de venta de los productos terminados (es decir, los helados) son cada vez más altos, entonces necesariamente hay enriquecimiento adicional por parte de los accionistas de EFE, ya que la cantidad de capital que invierten en materia prima se mantiene relativamente estable mientras sube el precio de sus productos. ¿Y aún así dicen que tienen pérdidas? Esto es un descaro absoluto.

Por otro lado, al contrario de lo que plantearon los representantes del patrono en la llorantina que expusieron en la reunión, lo compañeros y compañeras dirigentes de SINATRASOHE nos explicaron que durante más de un año, se han venido retirando de sus puestos de trabajo una serie de trabajadores y trabajadoras por razones familiares, personales y también por razones de salud, debido a ello, ahora existen alrededor de 100 plazas de trabajo vacantes, y es esa la razón de más peso que no permite elevar la productividad de la empresa, ya que ante la cantidad de puestos de trabajo vacantes en la fábrica, hay incluso varias máquinas de producción que están paralizadas actualmente.

La llorantina de los representantes de Mendoza en la reunión, se debe precisamente a que los directivos de Helados EFE, quieren elevar los niveles de producción con la misma cantidad de trabajadores y trabajadoras existentes en la actualidad, sin contratar más personal, es decir, quieren producir más plusvalía con la misma cantidad de personal, lo que significaría en la práctica sobreexplotar a cada uno de los trabajadores y trabajadoras que actualmente laboran en la fábrica, haciéndoles producir mucha más cantidad de mercancías en el mismo tiempo de trabajo. Como buenos burgueses, los directivos de la empresa Helados EFE, quieren hacer más dinero con menos costos de producción, aunque esto signifique explotar más a los trabajadores y trabajadoras de la empresa.

Al respecto de esto último queremos abrir otro paréntesis de carácter político. Para todo el mundo está claro el apoyo de Lorenzo Mendoza y de los accionistas de Alimentos Polar a la campaña de Capriles, ahora bien, si recordamos por un momento las propuestas del famoso “PLAN EMPLEO PARA TODOS” del candidato majunche, debemos recordar que en dicho plan, Capriles planteó que “Nuestro compromiso es que haya empleo para todos por igual. Vamos a crear 3 millones de empleos con calidad. Un empleo con calidad está bien remunerado, es estable, con beneficios y con perspectivas de crecimiento. Para lograrlo, tenemos un plan.”. De hecho, más adelante plantea como meta concreta “Generar 500.000 empleos de calidad por año.”

Si Capriles hubiese ganado las elecciones presidenciales, ¿Hubiese podido en realidad cumplir esta propuesta? Para empezar, deberíamos preguntarnos ¿Por qué Mendoza no aumenta la plantilla de trabajadores y trabajadoras de Helados EFE? La respuesta es sencilla y ya la hemos comentado. El interés de todo burgués es sacar el máximo de beneficio con la menor inversión, he ahí la razón. No les interesa llenar las aproximadamente 100 plazas vacías existentes en la fábrica, y no les interesa sin importar qué presidente esté de turno, porque su interés último es el beneficio económico. Además, la burguesía nunca retrocede en sus privilegios sin luchar, aun si para ello hacen falta fuego, sangre y vidas humanas. ¿Sería esto diferente si “su” candidato Capriles hubiese ganado las elecciones? En lo absoluto, lo que pasa es que el candidato majunche trata de engañar a la clase trabajadora y a los pobres de este país al mejor estilo y usanza de los dirigentes adecos de hace 20 y treinta años, haciendo promesas demagógicas al pueblo mientras detrás suyo están los empresarios y terratenientes, esperando que su candidato asuma el poder político para estrangular más al pueblo trabajador y explotarlo mejor.

Regresando al tema en cuestión, las y los directivos de SINATRASOHE han denunciado más de una vez la necesidad de ampliar la nómina de trabajadores y trabajadoras de la empresa, y para ello han solicitado la realización de las correspondientes inspecciones en planta, por parte de la Inspectoría Nacional del Ministerio del Trabajo, la cual ya se ha hecho presente en la fábrica, aunque a pesar de ello, desde el Ministerio del Trabajo no se han tomado las medidas correspondientes sobre el patrono a fin de lograr la contratación de nuevos trabajadores y trabajadoras.

Ahora bien, tomando nuevamente en cuenta las cuestiones de carácter legal, al querer los representantes de Mendoza fijar condiciones adicionales como requisitos para poder iniciar la discusión de la contratación colectiva, una vez que acordaron “no interponer escritos de defensas, excepciones y alegatos” en la primera reunión, están violando de manera descarada lo contemplado en el artículo 437 de la LOTTT, donde, como explicamos más arriba, se establece que las partes interesadas en la negociación contractual “sólo podrán formular alegatos y oponer defensas sobre la improcedencia de las negociaciones, en la primera reunión que se efectúe de conformidad con la convocatoria. Vencida esa oportunidad no podrán oponer otras defensas.”

Con base a la ley, los representantes de Helados EFE están en la obligación de iniciar la discusión del contrato colectivo sin ningún otro requisito adicional. De lo contrario, tal y como nos explicaron las y los directivos de SINATRASOHE, el patrono está violando de manera flagrante y descarada la LOTTT no sólo en lo contemplado en el artículo 439, sino también, en lo contemplado en el artículo 437 (Obligación de negociar con la organización sindical más representativa), el cual establece que “El patrono o la patrona estará obligado u obligada a negociar y celebrar una convención colectiva de trabajo, o a negociar y acordar un pliego de peticiones de carácter conciliatorio o conflictivo con la organización sindical de mayor representatividad entre los trabajadores y las trabajadoras bajo su dependencia y que tenga la junta directiva dentro de su período estatutario.”

Asimismo, los compañeros nos explicaban que con ello el patrono está violando el derecho constitucional de los trabajadores y trabajadoras de la empresa, contemplado en el artículo   96,en el cual se plantea que “todos los trabajadores y las trabajadoras del sector público y del privado tienen derecho a la negociación colectiva voluntaria y a celebrar convenciones colectivas de trabajo, sin más requisitos que los que establezca la ley…”

Ante esta situación de paralización de las discusiones contractuales, que ya tiene casi dos meses, el día Viernes 21 de Septiembre los miembros de la junta directiva del sindicato introdujeron un escrito en la inspectoría nacional del trabajo, en el cual exponen de manera detallada la situación existente, esperando por lo tanto que haya un pronunciamiento al respecto por parte de la Directora de la Inspectoría Nacional, Yubris Álvarez.

Desde Lucha de Clases exigimos de manera firme y enérgica, que la Directora de la Inspectoría Nacional se pronuncie lo antes posible a favor de los trabajadores y trabajadoras de Helados EFE, ya que no sólo están emprendiendo una lucha justa y legítima por sus reivindicaciones, sino que también han cumplido con todos los requisitos que la ley burguesa les exige mientras el patrono se burla de la misma de manera descarada, queriendo imponer lo que convenga mejor para su beneficio económico.

Por último, queremos recalcar y subrayar que desde Lucha de Clases consideramos las acciones de saboteo de la discusión contractual, llevadas adelante por parte de los directivos de Helados EFE durante los dos últimos meses de campaña electoral, como un mecanismo para generar malestar social entre los trabajadores y trabajadoras de la empresa, buscando promover un conflicto laboral como en el año 2010, que luego sería reflejado en los medios privados de comunicación como algo contrario a lo que es, en el marco de la matriz de opinión a la que ya nos tiene acostumbrados la oposición, es decir, como un conflicto laboral promovido por trabajadores y sindicalistas “chavistas” que siguen una política de supuesto sabotaje y ataque desde adentro de las empresas privadas a la producción industrial privada y al “lícito y honesto” enriquecimiento de los empresarios de este país, o también, como un conflicto causado por las “nefastas políticas económicas de Chávez, que atacan al “trabajador y emprendedor” sector “productivo” privado del país y generan malestar entre la clase trabajadora, así como tantas otras patrañas a las cuales estamos acostumbrados oír, ver y leer por los canales televisivos y periódicos de la burguesía venezolana.

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

Novedades por email

Si quieres recibir las novedades de nuestra web, ingresa tu correo acá;:

Columna: Juventud Marxista

  • Columna: Juventud Marxista n° 18

    Sobre las clases sociales Uno de los temas más tergiversados por los ideólogos de la burguesía es la “dictadura del proletariado”. Ya que, siendo ellos “fieles defensores de la democracia”, se...

    Leer más...

  • Columna: Juventud Marxista n° 17

    Reformismo o Revolución Las tesis reformistas, plantean la posibilidad de ir derrotando paulatinamente al capitalismo, reforma tras reforma, avanzando “lento y seguro”. Se analiza de esta forma a la...

    Leer más...

  • Columna: Juventud Marxista n° 16

    Ser marxista es ser radical La sociedad capitalista es como un río crecido que corre con fuerza hacia la derecha, arrastrando todo a su paso, y la humanidad es una balsa que flota a la deriva sobre...

    Leer más...

  • Columna: Juventud Marxista n° 15

    El Ecosocialismo, una falsa esperanza “verde” Luego de la caída de la Unión Soviética, la incertidumbre, el miedo, y la desconfianza a sus propias ideas, invadió a un grupo de “renombrados...

    Leer más...

  • Columna: Juventud Marxista n° 14

    ¿Qué es la lucha de clases? La burguesía en su afán de derrotar al movimiento obrero revolucionario internacional, por más de 150 años se ha encargado de tergiversar al marxismo, siendo esta la...

    Leer más...

  • Columna: Juventud Marxista n° 13

    El papel del arte en las juventudes Por insignificante que parezca, se nos hace imposible concebir un mundo sin arte, ya que este está presente en un sin numero de aspectos de nuestra vida...

    Leer más...

Europa

 
 
 

Buscar

Entrevistas a Jorge Martin - Manos Fuera de Venezuela

Programa "La Patria Nueva" - Radio Nacional de Venezuela - Jueves 26 de Junio

Programa "Duélale a Quien le Duela" - Radio Nacional de Venezuela - Viernes 27 de Junio

Programa "La Ventana" - Radio Alba Ciudad - Viernes 27 de Junio

Periódico Lucha de Clases

Clásicos del Marxismo

Marxismo Actual

La CMI en Latinoamérica

Secciones de la Corriente Marxista Internacional en Latinoamérica.
Ultimas Publicaciones